Christian Bale scheint einen Spruch zu lieben und zwar: Was du im Inneren bist zählt nicht! Eine Variante dieses Spruchs sagt er schon in Batman Begins auf und in ganz anderem Kontext taucht dieser Spruch in diesem Film hier auf. Der Film selbst zeigt eine sehr eingängige Kritik an der Yuppie Gesellschaft der 80iger Jahre und dessen Dekadenz. Gerade das Thema Dekadenz macht den Film zu einem zeitlosen Klassiker in dem die Horror-Elemente eher zweitrangig sind.

Im Regiestuhl hat eine Frau für diesen Film Platz genommen und zwar mit dem Namen Mary Harron. Das interessante dabei ist, dass man dies gar nicht merkt und mich extrem verwundert hat. Das ist wohl Emanzipation in seiner Reinform.

In Sachen Schauspieler geht es in dem Film in erster Linie um Christian Bale und ich könnte mir keinen aktuellen Schauspieler besser in der Rolle vorstellen (Brad Pitt, Edward Norton, Leonardo DiCaprio oder Tom Cruise). Viel von dem reicher Playboy-Gehabe hat Bale auch in die Rolle als Bruce Wayne mitgenommen. Christian Bale hat in der Rolle aber auch gezeigt, dass er sowohl den ruhigen Typen, wie auch die Person knapp vor dem Kollaps steht, spielen kann. In späteren Rollen zeigt Bale sein Schauspieltalent dann wirklich, wie zum Beispiel in The Maschinist.

Der Film selbst folgt dem reichen und jungen Yuppie Patrick Bateman, der eigentlich alles hat, was man sich nur wünschen kann, aber teilweise gerade an dem Fakt kaputt geht. Viel mehr geht er aber noch an der Dekadenz der Wall Street Gesellschaft kaputt, wo es um Visitenkarten in Knochen-weiß oder Eierschlaen-weiß geht oder ob man einen Sitz in dem begehrten Restaurant Dorcia reservieren kann. Zuletzt ist auch die große Pointe des Films, dass alle in dieser Wallstrett Szene sich so ähnlich sind, dass praktisch keiner einen anderen wiedererkennt. Das Ganze erinnert irgendwie an die aktuelle Kritik an Top-Managern während der Finanzkrise.

Nur Bateman treibt es noch ein wenig weiter und versucht dieser Dekadenz durch den Akt des Mordes zu entfliehen. Ein witziges Thema bei den Morden ist Batemans Monolog zu irgendeiner aktuellen Pop-Band bzw. zu einem Künstler wie Phil Collins oder Whitney Houston. Eine unvergessliche Szene ist in jedem Fall auch der Schrei mit der Kettensäge und nebenher erwähnt läuft einmal zufällig auf Batemans Fernsehr das Original des Texas Chainsaw Massacre, was der ganzen Sache doch eine Doppelbedeutung gibt

Der Film vermittelt auch ganz subtil eine gewisse Unantastbarkeit dieser ganzen Yuppie-Szene, wenn man sich alleine ansieht wie vorsicht der Polizist William Dafoe mit Bateman spricht. Die letzte Ansprache von Bale alias Bateman (oder Batman) sagt dann doch ziemlich viel: “Es gibt keine Grenzen mehr zu überschreiten, alles was ich gemeinsam habe mit dem Unkontrollierbaren und Kranken, dem Gemeinen und Bösen, alles Schlimme was ich verursacht habe und meine totale Gleichgültigkeit demgegenüber, habe ich nun übertroffen. Mein Schmerz ist gleichbleibend und heftig und ich hoffe für niemanden auf eine bessere Welt, ich möchte sogar, dass mein Schmerz auch anderen zugefügt wird. Ich will, dass niemand davon kommt. Aber selbst nachdem ich das zugebe, gibt es keine Kartharsis. Meine Bestrafung entzieht sich mir weiterhin und ich komme zu keinen tieferen Einsichten über mich selbst. Aus meinem Erzählen kann kein neues Wissen herausgeholt werden. Dieses Geständnis war völlig bedeutungslos!”

Wenn man über diesen letzten Monolog nachdenkt, dann steckt darin unbestreitbar die Essenz der Dekadenz. Das gibt dem Film doch einiges an Tiefe für mich und er kommt bestimmt mal auf meine Liste der besten Horrorfilme obwohl der Film vielleicht eher ein Thriller ist. Die IMDB beschreibt in als “Crime” und “Drama” also ordne ich ihn auch eher dort ein. Eija… und Frauenschwarm Jared Leto ist eines von Batemans Opfern (versuch jetzt mal einen Tisch im Dorcia zu kriegen).

Voll die Blamage – da gehen wir nochmal hin! Diesen Spruch aus Kanak Attack wird sich wohl jeder merken, der den Film einmal gesehen hat. Wenn Österreich C(r)ooks produziert, muss mindestens ein halbwegs cooler Gangster-Film in Deutschland entstehen. Wahrscheinlich waren es eh mehr passable deutsche Gangsterfilme, aber hier ist mal einer. Obwohl man muss gestehen, dass man beim Ansehen des Films doch merkt, dass einiges aus dem Buch ausgelassen wurde. In Sachen Handlung macht der Film schon weniger Sinn, aber die einzelnen Szenen sind dann doch recht unterhaltsam.

Der Regisseur des Film heißt Lars Becker und ist in erster Linie für einige Tatort Produktionen bekannt. Er hat auch bei ein paar anderen Serien mitgewirkt, aber ich kenn noch keine seiner anderen Filme.

In Sachen Schauspieler ist mir vor allem David Scheller immer schon ins Auge gestochen, dessen Gesicht so markant ist, dass ich das Gefühl nicht los werde, ihn schon in mehreren Filmen gesehen zu haben, aber ich kann mich nicht entsinnen in welchen.

Die Handlung des Films folgt vor allem dem Kieler Kleinkriminellen Ertan, der in vielen kleinen Episoden alles mitmacht, was das Leben eines türkischen Kleinkriminellen so mitbringt. Da haben wir den Tod eines befreundeten Zuhälters, dann Überfälle auf Drogen oder das Verkaufen von Drogen bis hin zum Knast und einer Rache-Geschichte. Das ganze spielt sich doch sehr sprunghaft ab und man ist sich oft nichtmal sicher ob in der richtigen chronologischen Reihenfolge.

Die einzelnen Episoden sind aber doch sehr unterhaltsam und sei es nur wegen der Sprache oder der Naivität der Charaktere gegenüber dem realen Leben. Das einzig Romantische in dem Film bleibt dabei eine Beziehung zu einer Prostituierten, die nur eine Zigarette lang dauert. Cool fand ich bei dem Film auch die vielen bekannten Musikstücke aus der deutschen Hip-Hop Szene. Gott sei dank wurde der Streifen produziert bevor der Berliner Aggro Hip Hop so groß wurde, denn aus dieser Ecke hätte ich mir doch weniger Lieder so passend in dem Film vorstellen können.

Man wird nach dem Film bestimmt nichts gelernt haben und auch nicht über neue Erkenntnisse im eigenen Leben nachdenken, außer man sieht sich selbst ganz stark in dieser Szene, aber der Film ist ein relativ unterhaltsamer Ritt, der vielleicht von ein paar Lachern begleitet wird. Wenn einem Basta, Rotwein oder Tot Sein gefallen hat, sollte man ihn sich doch zulegen.

Wiedermal einen Film in den Blog geben der auch auf Wikipedia noch gar nicht steht. Zudem ist es ein französischer Horrorfilm und dementsprechend psychologisch hart. Der Film selbst hat extrem viele Fehler im Ablauf der Handlung und man denkt sich beim Ansehen die ganze Zeit nur, warum jeder so unlogische Entscheidungen trifft. Trotzdem bleibt der Film irgendwie spannend, weil man nicht weiß wo all das hinführen soll. Wenn man es dann weiß, hätte man doch lieber früher abgeschalten.

Der Regisseur des Films heißt Xavier Gens und ihm haben wir auch so schockierende Werke wir Frontiers zu verdanken. Mich wundert es ehrlich geaagt, dass er 2011 noch finanzielle Mittel für den Film erhalten hat, denn eigentlich ist die franz. Horror-Ära doch eher vorbei.

Die Hauptdarstellerin Lauren German hat schon sehr viel Horror-Erfahrung in diesen Film mitgebracht. So war sie schon in Texas Chainsaw Massaker zu sehen oder in Hostel 2 (immer Hauptrolle). Eine wahre Schauspielgröße ist auch in dem Film mit Michael Biehn, den viele als Kyle Reese aus Terminator kennen sollten. Dann hätten wir noch Milo Ventimiglia aus Gamer und wie Rosanna Arquette zu dieser Rolle überredet worden ist, wird mir ewig ein Rätsel bleiben.

Es ist aber gut, dass so viele Schauspieler-Kaliber in dem Film sind, denn wie schon gesagt ist die Handlung eigentlich Müll. Der Film lebt aber von gewaltigen schauspielerischen Leistungen und guten Charakterbögen. Am Start des Films explodiert eine Atombombe und ein paar Menschen können sich in einen Bunker retten. Dort spielt sich dann der ganze Film ab und ganz unterschiedliche Charaktere prallen aufeinander.

Zuerst regiert Micheal Biehn den Bunker mit eiserner Hand und man versteht viele Entscheidungen einfach gar nicht, wie zum Beispiel das absolute Verbot den Bunker zu verlassen. Dann tauchen plötzlich Armee-Soldaten auf und entführen das Kind einer Frau. Ich verstehe, dass dies zum Charakterbogen der Frau beiträgt, aber wenn man auf diese Weise einfach das Kind aus dem Drehbuch schmeißt, dann bleiben schon viele Fragen zurück bzw. warum ist es dann überhaupt drin. Zu den Armee Soldaten gibt es auch absolut keine Erklärung, was sie wollen und woher sie kommen und sie tauchen danach einfach gar nicht mehr auf. Sie schweißen dann nur irgendwann die Tür zu.

Bis zu diesem Punkt fragt man sich ernsthaft was für eine Art Film man hier ansieht und wohin das alles führen soll. Für das was der Film ist, könnte man den ganzen ersten Teil weglassen. Man lernt zwar die Charaktere ein wenig besser kennen, aber letztlich ist der ganze Teil nur verwirrend.

Hart wird der Film dann als es keine Hoffnung mehr gibt und plötzlich alle sozialen Normen abgeworfen werden. Dann merkt man wohin der psychologische Aufbau hinführen sollte. Ab da ist der Film nichts mehr für schwache Nerven und wie das bei franz. Horror so üblich ist, brennen sich manche Bilder etwas zu tief in das eigene Gedächtnis. Vor allem bleibt man auch mit dem Gedanken zurück, wie man sich in dieser Situation verhalten würde.

Der Film ist in Sachen Handlung schlimmer und verwirrender als sich 2 Stunden schnell im Kreis zu drehen, aber dank guten schauspielerischen Leistungen bleibt das Interesse erhalten und wahre Horror-Fans bzw. Psycho-Thriller Fans werden dann doch belohnt. Wenn ich hier von “belohnt” sprechen kann. Mich nervt es aber immer noch, dass man nichts über die weißen Soldaten erfährt… ist das Film-Material verloren worden, wo das aufgeklärt wird? Eija… welche große symbolische Sache sie aus dem Zerhacken machen, verwundert mich auch.

Wenn man von den Titanen des Horrors spricht dann fallen immer zwei Namen: Wes Craven und John Carpenter. Meiner Meinung nach handelt es sich hier um den besten John Carpenter Film. Ich finde The Thing eigentlich um einiges besser als Halloween, obwohl Carpenter eigentlich eher für Halloween bekannt ist. Das reizvolle an dem Film sind in erster Linie die Special Effects die 1982 noch ganz ohne CGI gemacht wurden. Nicht nur ich wundere mich heute noch wie man das mit Puppen und Make-up hinbekommen kann.

Zu dem Regisseur John Carpenter muss man wohl nicht mehr viel sagen. Mit Halloween hat er den Horrorfilm praktisch neu erfunden und Jamie Lee Curtis zu einem Star gemacht. Ohne Michel Meyers hätte es wohl niemals Jason Vorhees oder Freddy Krueger aus Nightmare gegeben. In Sachen Action-Filme ist auch Flucht aus LA von Carpenter sehr bekannt.

Der Hauptdarsteller des Films ist Kurt Russell, der öfter mit Carpenter zusammengearbeitet hat. Jüngere Filme von ihm waren zum Beispiel Vanilla Sky oder Death Proof, die doch sehr unterhaltsam waren. Aber das Ding stiehlt mit seinen Spezialeffekten doch allen die Show.  Da wirkt der Rest fast nur wie Statisten, selbst wenn es ein Kurt Russell mit vereistem Bart ist.

Die Handlung des Films startet eigentlich sehr gediegen in einer Eiswüste in der Antarktis. Dort hält sich ein Forscherteam auf, welches sehr bald Besuch von schießwütigen Norwegern bekommt. Nachdem diese abgewehrt sind, wird eine sehr eigenartig zugerichtete Leiche entdeckt und ein geöffneter Eisblock. Zurück im Camp wird ein nerviger Hund in einen Zwinger gesperrt, wo er eine wahrlich eigenartige Verwandlung durchmacht und andere Hunde praktisch aufsaugt, bis dem ganzen Treiben mit dem Flammenwerfer ein Ende bereitet wird.

Doch die nächsten Opfer sind Menschen und durch die Feststellung, dass das Ding praktisch jede Form annehmen kann, stellt sich sehr bald Misstrauen ein. Diese Situation soll auch die Quintessenz des Films darstellen. Wie gehen isolierte Menschen mit dieser Situation, in der kein gegenseitiges Vertrauen möglich ist, um? Ich habe aber selbst selten irgendwas in den Film hineininterpretiert. Mir reicht es bei dem Film die eigenartigen Formen zu bestaunen, die das Ding annehmen kann.

The Thing ist übrigens ein Remake eines Horrorfilms aus den 50iger Jahren, wo das Ding noch eher menschliche Gestalt inne hat. Obewohl es mein liebster Film von John Carpenter ist, kann man den Streifen eigentlich nur Splatter-Fans wirklich empfehlen. Es gibt auch keine weibliche Rolle in dem Film, was ihn eher ungeeigneter für einen Horror-Abend zu zweit macht. Eija… Das Original und dieses Remake sind dafür bekannt in vielen Filmen, vor allem aus der Horror-Branche, im Fernsehr zu laufen. Sogar Rob Zombie hat dies in seinem Halloween übernommen.

Wenn wir schon bei britischen Gangsterfilmen sind und bei Diamanten, wie sie auch 4.3.2.1 vorkommen, dann muss man wohl unwillkürlich direkt an Snatch denken. Im Vergleich zu 4.3.2.1 hat dieser Film mittlerweile eher Kult-Status erlangt. Das ist aber alleine schon durch die geniale Besetzung absolut klar. Jason Statham wurde ja mittlerweile einer der größten Action-Stars und Brad Pitt ist hier neben Fight Club wohl in einer seiner coolsten Rollen.

Ist der Regisseur des Films immer noch mit Madonna verheiratet? Das interessiert mich eigentlich gar nicht. Guy Ritchie gehört zu den Regisseuren, die einen ganz eigenen Stil haben, den man wie bei Tim Burton sofort erkennt. Wie auch bei Tim Burton hat bei Guy Ritchie jeder seinen Lieblingsfilm. Mein Lieblingsfilm von Guy ist Revolver, der unbedingt noch in den Blog sollte.

In Sachen Schauspieler haben wir einen noch relativ unbekannten Jason Statham, der einen guten Job in diesem Film macht. Ansonsten haben wir noch Brad Pitt als Chipsy (irischer Zigeuner) Mickey, der trotz relativ wenig Screentime eine ungeheure Präsenz im Film mitbringt und unendlich gut durchtrainiert ist. Auch den Gag mit der unverständlichen Chipsy-Sprache kann Brad sehr gut rüberbringen.

Ansonsten gibt es noch coole Nebenrollen mit Benicio del Toro als Franky “Four Fingers” oder Vinnie Jones als “Bullet Tooth” Tony. Eine unglaubliche Präsenz hat auch Alan Ford als Brick Top. Obwohl wenn ich so nachdenke, dann fällt mir auf, dass sich Guy Ritchie Filme vor allem durch extrem geniale Präsenz aller Figuren auszeichnen. Snatch ist hierfür ein Musterbeispiel, aber Bube, Dame, König, Gras hat dies ebenso wie Revolver und Rock n Rolla.

Die Handlung des Films ist ein wenig umständlich zu erklären und man sollte jetzt nicht über alles genau nachdenken. Die Präsenz der Charaktere muss einem fast reichen um den Film voll würdigen zu können. Ich möchte jetzt nicht sagen, dass der Film keine Handlung hat, die erneut im Pulp Fiction Stil ineinander verwoben ist, aber der Film wird viel mehr von den wirklich unique Charakteren getragen. Wenn ich genauer darüber nachdenke ist es eigentlich sogar ein Wunder, so viele Charaktere unvergesslich in einen Film zu pressen. Ich meine man vergisst nichtmal die Töchter von Doug The Head so schnell.

Dass dann weniger Zeit für Charakterbögen und -entwicklungen ist, das muss man verstehen. Diese Art von Film geht aber auch mehr auf coole Sprüche und noch coolere Situationen. Wenn man auf das steht, dann muss man Snatch gesehen haben. Eigentlich reicht es schon einen Guy Ritchie Film gesehen zu haben, um zu wissen ob man auf alle steht. Außerdem wenn man auf Pulp Fiction oder ähnliches abfährt, müssen die Schweine und Diamanten auch im DVD-Regal stehen. Sonst einfach das zweite Video mit den Best Quotes ansehen, dann weiß man sofort ob einem derFilm gefällt.

In Sachen Gangster-Filme hat sich ein Land immer schon besonders hervorgetan und das ist Großbritannien. Starten wir die Einführung in britische Gansgsterfilme doch am ehesten mit einem wirklich schrägen Film, den ich aber alles andere als schlecht fand. Ich denke die beste Definition dieses Films ist “Pulp Fiction mit Girls”, obwohl das auch nicht so passt, aber noch am nähesten dran ist – Girl-Drama, aber auch Girl-Power in der Gangsterwelt von London.

Der Typ, der für die neueste Welle an britischen Gangster-Filmen bekannt ist, heißt Noel Clarke, der auch oft selbst in den Filmen mitspielt. Er war auch Regisseur in den erstklassigen Filmen Kidulthood und Adulthood. Schauspieler war er aber noch in viel mehr Filmen, obwohl ich nicht alle kenne.

In Sachen Schauspieler muss man vor allem sagen: heiß wie die Hölle. Besonders aufgefallen ist mir Emma Roberts, die auch im neuen Scream 4 einiges vor hat (Spoiler). In Sachen männlichen Schauspielern fällt in allen Noel Clarke Filmen vor allem Adam Deacon auf. Nicht nur wegen seinem unvergleichlichen Look, sondern weil er immer die frauenfeindlichsten Dialoge hat, die man sich nur annähernd vorstellen kann – oder würde sagen er hat die “Macker-Sprüche” schlechthin.

Ich weiß der Film beginnt in der ersten Szene wie eine Episode von Sex in the City, nur mit Dialogen aus Rob Zombies Halloween 2 geschrieben. Aber der Film nimmt dann sehr schnell Fahrt auf und nach 20 Minuten ist man ziemlich hooked, einfach weil man keinen Plan mehr hat was abgeht bzw. was das für ein Film sein soll. Man ist aus irgendeinem Grund auch schnell mit der Hauptdarstellerin emotional verbunden, die zuerst auch null Plan hat, was hier los ist (wie der Zuseher). Bis sich dann alles wirklich im Pulp Fiction Stil auflöst -hat vielleicht auch etwas von Memento in Sachen Auflösung mit den zeitlichen Abfolgen.

Der Film bleibt auf jeden Fall während der gesamten Laufzeit extrem spannend – fand ich zumindest. Das Eigenartige ist, dass eigentlich sehr viel Drama in dem Film steckt. Die erste Motivation der Hauptdarstellerin ist eigentlich das Abhauen ihrer Mutter zu verstehen. Gleichzeitg bricht aber die Hölle auf verschiedne Arten über die 4 Girls los (aber auch über die Männer-Welt). In den Dialogen merkt man zwar schon, dass der Film von einem Mann geschrieben wurde, aber vielleicht spricht die Gangster-Jugend in der Großstadt London wirklich so.

Der Film ist auf jeden Fall ein absoluter Geheimtipp den fast keiner hierzulande kennt. Aber ein wirklich erstklassiger Streifen, den man gerade durch den Pulp Fiction-mässigen Aufbau auch öfter als einmal ansehen kann. Männer haben in jedem Fall viel Eye-Candy in dem Film, während Frauen ein wenig Drama und trotz der chauvenistischen Dialoge auch relativ starke Girls haben. Eija… und Kevin Smith (Silent Bob, Macher von Dogma) hat einen sehr coolen Cameo-Auftritt im Flieger.

Donnerstag, 26. 04. 2012 ist es soweit und The Avengers startet in den Kinos. Das ist wohl die Comicverfilmung mit dem größten Hype seit Dark Knight. Ich muss gestehen ich hab mich auch etwas von dem Hype anstecken lassen.

The Avengers war nur durch die Gründung der Marvel-Studios möglich und um auch meiner Vorfreude Genüge zu tun, stehen nun alle Filme der Marvel Studios im Film-Blog:

1. Iron Man

2. Incredible Hulk (der mit Edward Norton)

3. Iron Man 2

4. Thor

5. Captain America – First Avenger

Also lasst die Nerd-Chills beginnen!

Da ich Thor schon zu einem früheren Zeitpunkt im Blog beschrieben habe, kann ich direkt zum letzten Film vor dem Avenger Spektakel weitergehen. Zu dem Film über den ersten Avenger: Captain America. Der Film wird zwar von vielen Kritikern hoch gelobt, aber ich muss gestehen, dass ich nie wirklich warm für den Film werden konnte. Ich mein er hat coole Momente und ebenfalls vom Film-Making Standpunkt aus einiges das für ihn spricht, aber ich denke nicht, dass es noch einer meiner Lieblingsfilme werden kann.

Wenn ich jetzt den Regisseur nenne, dann werden viele verstehen können, warum ich nicht wirklich warm mit dem First Avenger werde. Sein Name ist Joe Johnston und er hat uns bisher so eigenartige bis schlechte Filme wie Jurassic Park 3, Jumanji oder Wolfman mit Benicio del Toro geliefert. Das einzige was für ihn spricht bei diesem Film Regie zu führen, ist Rocketeer. Aber schon etwas eigenartig, dass der Regisseur von “Liebling, ich habe die Kinder geschrumpft”, nun einen Film über DEN amerikanischen Superhelden macht.

Captain America wurde von Chris Evans gespielt und obwohl viele sich vor dem Film über diese Entscheidung beschwert haben, fand ich sie eigentlich immer passend. Einen anderen erstklassigen Film mit ihm als Hauptdarsteller kann man sich mit Puncture ansehen (der muss noch in den Blog). Die zweite Hauptrolle war einer der ganz positiven Punkte in diesem Film : Hugo Weaving oder vielen besser bekannt als Agent Smith aus Matrix. Dieser Typ liebt es einfach den Bösewicht zu spielen und er war genial für die Rolle des Red Skull. Immer wenn Weaving im Bild war, legte Film plötzlich um das dreifache an Spannung zu – leider war das doch nicht so oft der Fall.

Es sind zwar sonst noch bekannte Darsteller im Film, aber ich fand ausnahmsweise sogar Tommy Lee Jones ziemlich “forgetable” – von den anderen gar nicht zu sprechen. Also können wir gleich weiter zur Handlung gehen, die in meinen Augen irgendwie endlos war, obwohl der Film standardmässig 2 Stunden dauerte.

Ich muss hier schon dem Film Lob geben, denn in der Handlung ist gerade der Charakterbogen von Steve Rogers zu Captain America wirklich gut gemacht. Viel mehr muss der Film eigentlich auch nicht sein, ergo Erfolg. Irgendwas stört mich aber trotzdem ohne dass ich wirklich den Finger drauf zeigen kann. Vielleicht liegt es an der Verwendung von Waffen, die Captain America nicht einsetzen sollte. Obwohl ich hier gestehen muss, dass dies absolut logisch ist und alles andere unrealistisch wäre. Es sind auch genug Nerd-Chills enthalten mit Howard Stark und der langsamen Entwicklung des Schildes und er setzt es auch perfekt als Waffe ein.

Vielleicht ist mir der ganze Film etwas zu “clean”, aber es handelt sich auch nicht um einen Batman Film. Captain America ist ein Idol und da muss der Film “clean” sein. Sagen wir es besser so: Der Film ist gut, aber er schafft es einfach nicht mich mitzureißen. Unter Umständen hätte ich früher mehr Captain America Comics lesen sollen. Der Film über den “First Avenger” reiht sich aber selbst für mich über zum Beispiel “Superman Returns”, Green Lantern oder die ersten drei X-Men Filme ein. Also macht euch selbst ein Bild und wer sich auf “The Avengers” freut kommt ohnehin nicht an dem Streifen vorbei.

Eine Möglichkeit warum ein Captain America Film bei mir immer einen faden Gescchmack hinterlässt, könnten die wirklich grottenschlechten, früheren Versuche zu diesem Superhelden sein. Da hätten wir zuerst die ganz alte Version aus dem Jahr 1979 mit Reb Brown, die einfach praktisch nicht existent ist? Die ist so langweilig, dass man sie schon während dem Ansehen vergisst. Im Captain America Film aus dem Jahr 1990 passiert zwar etwas mehr, aber das führt nur dazu, dass er noch viel lächerlicher ist. Ich denke diese zwei Erfahrungen haben mir auch diese Suppe versalzen.

Der zweite Streich mit Tony Stark war ungefähr auf dem Niveau des ersten Streichs, wenn da nicht all die gewaltigen Schauspieler gewesen wären. Der zweite Iron Man hatte einige der besten Schauspieler des derzeitigen Hollywoods auf seinem Poster. Davon abgesehen war die Action wieder solide, ein paar (viele) Nerd-Chills haben nicht gefehlt und es tat sowohl gut Robert Downey Jr. als Tony Stark wieder zu sehen, als auch die genial gemachte Rüstung (diesmal mehr als eine).

Der Regisseur des Films war identisch zum ersten Teil. Deshalb stürzen wir uns sofort auf die Vielzahl an Schauspieler. Da haben wir natürlich den grenzgenialen Robert Downey Jr. der wieder Tony Stark spielt und Gwyneth Paltrow die als Pepper Potts noch mehr Power und noch mehr Sex hat. Aber wenn wir schon über Sex reden, dann muss man direkt Scarlett Johansson erwähnen, die als Black Widow in dem Film auftaucht. Ich glaube besser als Tony Stark kann man es nicht sagen: “So eine will ich!”

Die Bösewichte in dem Film machen aber auch ordentlich Spaß mit Mickey Rourke, der mit der Comicverfilmung Sin City sein Come-Back hatte und nun eine riesengroße Fangemeinde hinter sich versammelt. Ich kann absolut verstehen warum. Mickey Rourke ist einfach ein Unikat, auch wenn er sich einfach nur immer selbst spielt. Der zweite Widersacher ist der Leiter von Hammer Industries in Gestalt von Sam Rockwell. Sam Rockwell ist auch so ein Vollzeit Bösewicht, der ein hohes Maß “exzentrisch sein” in seine Rollen bringen kann. Man vergleiche nur mal den Präsident der Galaxis mit Justin Hammer aus diesem Film. Der Gastauftritt von Samual L. Jackson als Nick Fury darf natürlich auch nicht unerwähnt bleiben.

Die Handlung des Films ist aus meiner Sicht doch etwas Schrott. Denn der Reaktor der Tony Stark am Leben hält, bringt ihn auch gleichzeitig um. Daneben haben wir noch die Freunde/Feinde Geschichte zwischen Tony und seinem Freund Lt. Rhodes. Bei beidem weiß man wie es ausgehen wird und sonst hat der Film kaum spannende Elemente.

Was den Film aber wieder gut macht, sind einfach diese Nerd-Chills Szenen. Die Szene auf der Rennstrecke vor allem mit dem tragbaren Koffer-IronMan-Anzug. Oder die Anhörung mit Tony Stark, oder jede Szene in der man den heißen Körper von Scarlett Johansson sieht oder Starks Auftritt bei der Expo oder Nick Fury oder die Entdeckung des neuen Elements oder das Captain America?? Schild im Hintergrund und und und….

Also ich empfehle den Film wieder nur Comic-Fans, denn in Sachen Handlung hat er nichts zu bieten. Es ist nur eine Aneinanderreihung von coolen Szenen und wenn man nie Comics gelesen hat, dann wird man die Hälfte davon eher weniger verstehen. In meiner Sammlung hat er aber gerade deshalb seinen Platz. Wenn man einen der Schauspieler sehen will, ist das natürlich auch eine Ausrede den Film anzusehen, denn die Leistungen aller Schauspieler sind sehr solide in dem Film.

Jetzt weiß ich wie man jede Kritik und alles Positive an dem Film mit zwei Wörtern beschreiben kann: Eye Candy! Zwar nur Eye Candy, aber welch ein Eye Candy!

Hier haben wir den zweiten Film der verlagseigenen Marvel Studios und endlich bekam der Hulk einen vernünftigen Film. In ganz kleinen Teilen konnte man auch den ersten Hulk Film aus dem Jahr 2003 ansehen, aber ich bin froh, dass dieser Film nicht Hulk 2 heißt obwohl er die Geschichte fortführt. Der neuere Hulk Film hat für mich in erster Linie zwei Qualitäten und das ist zum einen Edward Norton und zum zweiten der wirklich epische Finalkampf.

Der Regisseur des Films heißt Louis Leterrier und es braucht einen nicht zu wundern, wenn man alle seine Filme schon kennt. Er hat zwei der Transporter Filme mit Jason Statham gemacht. Dann kam der zweitbeste Jet Li Film mit Unleashed und nach Hulk hat er noch Clash of the Titans gemacht, was mir nach einem Hulk-Film als sehr logisch erscheint.

In Sachen Schauspieler hab ich eh schon Edward Norton erwähnt. Als ich zuerst hörte dass Edward die Rolle bekommen würde, war ich doch ziemlich überrascht, denn ich konnte ihn zuerst nicht in der Rolle sehen. Die Besetzung des Bruce Banner mit Eric Bana war für mich vielleicht eine der wenig guten Seiten des ersten Hulk, auch wenn nur durch die Ironie der identischen Namen. Aber in Sachen Norton lag ich dann komplett falsch. Er hat Bruce Banner sehr gut dargestellt – Norton ist nunmal ein guter Schauspieler. Liv Tyler war für mich ziemlich schwach in dem Film muss ich gestehen. Demnach ist nur mehr Tim Roth als Gegenspieler zu erwähnen, der als Elite-Soldat eine gute Figur macht.

Ansonsten sind die Hauptdarsteller des Films eigentlich eher die CGI-Figuren mit Hulk und Abomination. Dabei wird Hulk von dem Original Hulk Lou Ferrigno gesprochen, der auch einen Cameo-Auftritt hat, wo Edward Norton voller Respekt sagt: Sie sind der beste! (natürlich bezogen auf die beste Hulk-Darstellung). Hier muss ich auch noch sagen, dass der CGI-Hulk einfach unglaublich gut umgesetzt wurde. Oder wie ein Kritiker mal sagte, dieser Hulk wirkt schwer, während der erste wie ein grüner Luftballon auf der Leinwand aussieht.

Die Handlung des Films ist eigentlich relativ seicht. Das Militär versucht Bruce Banner zu finden, der seine Heilung sucht und ein überehrgeiziger Elite-Soldat nimmt die Jagd sehr persönlich und will auch die Kräfte eines Hulks besitzen. Damit ist schon die ganze Handlung erklärt und diese wäre eigentlich nicht besonders spannend.

Wie oben aber schon erwähnt, reißt der Endkampf für mich alles raus. Bis dorthin fand ich auch das Erscheinen des Hulk etwas anti-Höhepunkt-mässig. Aber das wird alles in diesen 10 Minuten Kampf wieder gut gemacht und ich muss gestehen so und nur so soll ein Endkampf in einer Comicverfilmung aussehen. Wenn ich da nun an Ghost Rider 1 denke, an Iron Man, an den ersten X-Men oder den ersten Spider-Man oder an ein paar andere Filme, dann wird der Unterschied zwischen gut und schlecht sehr schnell klar.

Was mich angeht, hab ich den Film in meiner Sammlung, weil ich Edward Norton gut finde und wegen 2 Wörtern: HULK SMASH!! (nerd-chills hoch 10) Eija, wahre Comic-Nerds werden natürlich feststellen, dass Abomination nicht durch das Captain America Superserum entstanden ist und dass der Wissenschaftler der Bruce helfen will, sich vielleicht zu “Leader” verwandelt, wenn es Fortsetzungen geben sollte.